Dyrektor XLIV Liceum Ogólnokształcącego w Krakowie, Mariusz Graniczka, został zawieszony w pełnieniu obowiązków. Decyzję w tej sprawie podjął 24 listopada prezydent Krakowa Aleksander Miszalski po otrzymaniu od Małopolskiego Kuratora Oświaty zawiadomienia o czynie, który – zdaniem kuratora – nosi znamiona naruszenia praw i dobra ucznia oraz uchybienia godności zawodu nauczyciela.
20 listopada do Urzędu Miasta Krakowa wpłynęło pismo Małopolskiego Kuratora Oświaty. Wynika z niego, iż dyrektor Mariusz Graniczka miał dopuścić się zachowania, które może naruszać art. 6 Karty Nauczyciela oraz przepisy ustawy Prawo oświatowe. Kurator wskazał, iż nauczyciel – a w szczególności dyrektor szkoły – ma obowiązek kierować się dobrem uczniów, dbać o ich bezpieczeństwo, poszanowanie godności osobistej i praw rodziców.
Sprawa dotyczy zdarzenia z 15 października. Jak ustalono, w czasie trwania zajęć lekcyjnych dyrektor miał polecić jednemu z uczniów, by udał się do fryzjera i wrócił z ogoloną głową. Powodem miała być fryzura, która – w ocenie dyrektora – nie spełniała wymagań statutu szkoły. Chłopiec, będący osobą niepełnoletnią, opuścił teren szkoły bez opieki dorosłego i bez wiedzy rodziców. Kuratorium podkreśliło, iż w ten sposób doszło do naruszenia obowiązku zapewnienia uczniowi bezpieczeństwa w czasie zajęć oraz prawa rodziców do decydowania o wizerunku i wychowaniu dziecka.
19 listopada Małopolski Kurator Oświaty polecił Rzecznikowi Dyscyplinarnemu dla Nauczycieli przy Wojewodzie Małopolskim wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Kurator ocenił, iż opisany przypadek należy do kategorii „spraw niecierpiących zwłoki”, co umożliwia zawieszenie dyrektora jeszcze przed formalnym rozpoczęciem postępowania.
Jak wynika z przepisów Karty Nauczyciela, organ prowadzący szkołę – w tym przypadku prezydent miasta – może zawiesić w obowiązkach dyrektora, przeciwko któremu toczy się postępowanie karne lub dyscyplinarne, jeżeli ze względu na powagę zarzutów dalsze pełnienie funkcji mogłoby zagrozić dobru uczniów lub prawidłowemu funkcjonowaniu placówki.
Zanim zapadła decyzja o zawieszeniu, wiceprezydent Krakowa Maria Klaman spotkała się zarówno z dyrektorem, jak i z rodzicami ucznia. Obie strony mogły przedstawić swoją wersję wydarzeń i szczegółowe wyjaśnienia. Rodzina ucznia została również poinformowana o możliwości uzyskania wsparcia w jednej z poradni psychologiczno-pedagogicznych.
„Mając na względzie powagę zarzutów i konieczność zapewnienia społeczności szkolnej warunków do spokojnego kontynuowania nauki, prezydent miasta uznał za celowe zawieszenie dyrektora w pełnieniu obowiązków” – poinformował magistrat.
W rozmowie z mediami Mariusz Graniczka przyznał, iż doszło do rozmowy z uczniem dotyczącej jego fryzury, jednak – jak twierdzi – była to „normalna, spokojna, męska rozmowa”. Dyrektor zaprzecza, jakoby uczeń został przymuszony do ścięcia włosów. W jego wersji wydarzeń młody człowiek miał sam zaproponować wizytę u fryzjera, a dyrektor jedynie wskazał adres salonu. Graniczka zasugerował, iż cała sprawa może mieć „podłoże polityczne”. „Nie czuję się winny. Cała ta sytuacja to walka polityczna, a nie realna troska o dobro ucznia” – powiedział.
Kurator oświaty, komentując decyzję prezydenta, podkreśliła, iż kluczowym elementem oceny było bezpieczeństwo ucznia. „Wysłanie niepełnoletniego ucznia poza teren szkoły bez opieki dorosłego stanowi naruszenie podstawowego obowiązku nauczyciela, jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa dzieciom w czasie zajęć” – wskazała Barbara Nowak, Małopolski Kurator Oświaty.
Z kolei prezydent Aleksander Miszalski napisał w mediach społecznościowych, iż „nie ma zgody na łamanie praw uczniów i naruszanie ich godności w krakowskich szkołach”. Dodał, iż decyzja o zawieszeniu była konieczna ze względu na powagę sprawy i potrzebę zachowania spokoju w środowisku szkolnym.
Rzecznik dyscyplinarny przy wojewodzie małopolskim prowadzi postępowanie, które ma ustalić, czy działania dyrektora naruszyły przepisy Karty Nauczyciela i Prawa oświatowego. Postępowanie może zakończyć się uniewinnieniem, karą dyscyplinarną (np. naganą, zwolnieniem z funkcji dyrektora), a w skrajnych przypadkach choćby wydaleniem z zawodu nauczyciela.
Na czas zawieszenia obowiązki dyrektora XLIV LO przejmie osoba wyznaczona przez Wydział Edukacji Urzędu Miasta Krakowa.
